深圳市文化馆联盟：不是一时兴起

本报记者 杜洁芳

2015年7月30日，深圳市文化馆燕南馆，当深圳市文化馆馆长刘兴范与9名深圳市各区文化馆馆长共同宣读完联盟誓词后，以深圳市文化馆为联盟主席单位，各区文化馆为联盟成员单位的深圳市文化馆联盟宣告成立。

成立一年多来，该模式在公共文化领域引起广泛关注，在近日举办的2016年中国文化馆年会上，深圳市文化馆联盟分论坛也颇为引人瞩目。联盟要解决什么问题?联盟怎么联?能起到什么作用?都是文化馆工作者急需了解的内容。

找症结——联盟要解决什么问题?

罗湖区文化馆的戏剧小品编导邸叙然在深圳小有名气。每到周末，他和他的同事创作演出的“军哥剧说”系列戏剧主题晚会便会吸引诸多市民前往观看。但在罗湖区大放异彩的同时，该晚会却很少走进别的区。“各干各的，交流太少。”邸叙然说，这样的情形非常普遍。

什么原因造成长期以来文化馆各自为政的局面?江西省赣州市安远县文化馆馆长朱红英道出了缘由：市县文化馆和乡镇文化站虽然都属文化馆系统，但它们之间没有行政上的隶属关系，只有业务上的指导关系，这就在很大程度上造成各馆之间交流少的局面，活动也只限于本地区自娱自乐。但是，对于公共文化资源比较丰富的地区，各自为政就会导致优秀资源无法流动和共享，造成资源严重浪费。“比如深圳有很多优秀的群众表演团队，却可能出现龙岗办一个大赛，罗湖也办一个，各区都追求大而全，却缺乏精品力作的局面。”刘兴范说。

开药方——联盟怎么联?

不管是哪种模式，都必须回答怎么做的问题。“联盟怎么联?”是摆在联盟各成员单位面前最紧要的问题。就像联盟成员单位中的一位文化馆馆长所说，联盟不是一时兴起，不是击掌为盟的表面功夫，它需要实打实的内容。

因此，联盟为自己下了这样的定义：它是在深圳市文体旅游局直接监督指导下，由深圳市文化馆牵头，各区级文化馆、文体中心加盟形成的非注册性联盟组织。联盟成员包括市文化馆和各区文化馆、群艺馆、文体中心。组织架构可分为三层：主席团为最高决策层，下设联盟执行办公室，为联盟行政管理层，统筹管理品牌活动专业委员会、理论研究专业委员会、培训辅导专业委员会、艺术创作专业委员会、数字文化馆建设专业委员会五大专业委员会。五大专业委员会为联盟各项专业工作任务的执行层。人员配置上，深圳市文化馆馆长担任联盟主席，主席团成员由每个成员单位主要负责人担任，专业委员会人员可根据各馆具体情况推荐。

显成效——起到什么作用?

这种做法使各区文化馆的资源都可以放在联盟的框架下共享。“不管是辅导培训、组织品牌活动还是艺术创作，联盟的各个成员单位，可以结合自己的人才力量和发展传统，着重打造优势项目，不必辛苦地追求‘大而全’。每个成员单位优势的资源可以拿出来与大家共享;同样，每个单位不足的资源，也可以在联盟的平台上寻求补充。”刘兴范说。

尤其在组织品牌文化活动中，这种效应更加凸显。以今年举办的鹏城金秋市民文化节为例，本届文化节新增了市民晒艺大舞台项目，并且积极与当地广电集团合作，通过电视台录播大赛总决赛。“这就需要将进入总决赛的40个节目再进行编排、提升，要是在以前，这活儿不好干，节目分属不同的区，统一排练、改进和提升很难实现。现在有了联盟，市馆、各区文化馆各拿出一定的经费组成导演组，将选出来的节目进行统一编排，节目水准提高了，观众也爱看，活动影响力也扩大了。”刘兴范说。

不仅如此，在联盟的大框架下，品牌活动的举办更能激发参与者的热情，促进优秀作品的创作，更好地体现出公平公正的原则。刘兴范以一次舞蹈大赛为例，详述了联盟之后的积极效应。“联盟成立前，一般都是交给某个区文化馆承办，下发通知，各区将推送的舞蹈节目光盘收上来，就可以开始评比了。因为通常情况下评奖名额都是吃大锅饭，不管好坏，平均分配，这就带来几个弊端，一是难以选拔出精品节目，二是长期如此，参与单位提不起兴致，容易应付敷衍。”联盟成立后，在统筹管理品牌活动专业委员会的调配下，重新梳理了比赛流程和评选方式。各区组织综合场复赛、市文化馆组织决赛，由联盟各成员单位的专家共同组成复赛评审和监审小组，共同评审。“这么一来，大家都会尽力将好的作品选上来，创作节目也会认真对待了。”

同样，其他委员会也在联盟的大框架下发挥着凝聚合力的效应。培训辅导专业委员会每年都将开展多场次、多层次、多内容的业务培训、观摩和学习活动，全方面地提升行业内工作人员的综合能力;理论研究专业委员会整合和组织各区馆理论研究资源，共同为公共文化服务的不断创新进行前瞻性的理论研究;数字文化馆建设专业委员会建立了联盟统一的数字网络信息服务平台，集中发布各成员单位公益培训、展览展示、品牌文化活动等信息，实现了文化馆行业资源在一个平台上互通和共享，市民通过一个平台即可享受全市的文化馆服务。

迎挑战——联盟需注意什么?

可以说，深圳市文化馆联盟是一次有益的探索，但是，如何形成一个高效、严谨的联盟内部运行机制，将联盟的目标管理落到实处，使联盟真正发挥出提升文化馆行业服务效能的作用，仍是摆在联盟各成员单位面前的重要课题。

刘兴范表示，由于各成员单位没有从属关系，目前仅靠联盟约定很难长久，需要更有效的机制来运作。重庆市社会科学院公共文化研究中心主任彭泽明建议，首先要明确联盟是一种组织形式，而不是行政组织，同时，它需要各个区的支持，才能形成合力。其次，联盟应逐步向社会开放，吸引社会力量参与。最后，要科学合理布局，制定严格的服务标准。广东省文化馆馆长王惠君也同样认为，联盟要做大走远就要去行政化，人才建设、品牌建设都要统筹规划。